ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N 09АП-6779/2009-АК
Дело N А40-3191/09-65-36
резолютивная часть постановления
объявлена "07" мая 2009
постановление изготовлено в полном объеме
"14" мая 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.Т.
Марковой,
судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем М.В. Соколиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2009
по делу N А40-3191/09-65-36, принятое судьей В.П. Крыловой,
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Первая страховая компания"
к Открытому страховому акционерному
обществу "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 60.681 руб. 23 коп.;
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о
взыскании 60.681 руб. 23 коп. в
возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Законность и
обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в
отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123,
156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, 18.04.2008 в
результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Опель
(государственный регистрационный номер Е 308 РВ 177),
застрахованный в ООО "Первая страховая компания" на основании полиса
N ДРШ-ФКРК/002225.
В соответствии со справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2008, протоколом 99 ТА N 0089285,
постановлением 77 АЕ N 0597927, дорожно-транспортное происшествие произошло по
вине водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный номер Т 443 МА 177) Песчанского С.И.,
гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО
"РЕСО-Гарантия" на основании полиса ААА 0142559290.
Повреждения автомобиля Опель
(государственный регистрационный номер Е 308 РВ 177)
отражены в справке ГИБДД, акте осмотра N 7701-0804-3124 от 29.04.2008.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля составила 60.681 руб. 23 коп., что подтверждается заказ-нарядом N ЗН0002831 от 31.08.2008, счетом N 1770 от
31.08.2008.
Истцом перечислена сумма страхового
возмещения в сумме 60.681 руб. 23 коп. ООО "Альянс-Коптево",
осуществлявшему ремонт автомобиля Опель, что подтверждается платежным
поручением N 496 от 20.10.2008 (л.д. 25).
В связи с тем, что вина водителя
автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный номер Т
443 МА 177) Песчанского С.И. подтверждена материалами
дела, лимит гражданской ответственности не превышен, требования истца
правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что
требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 49.311 руб.
24 коп. исполнены, о чем по мнению ответчика,
свидетельствует платежное поручение N 338818 от 27.01.2009 (л.д.
51), подлежит отклонению, поскольку представленная с апелляционной жалобой
копия указанного платежного поручения не подтверждает факта перечисления
денежных средств в сумме 49.311 руб. 24 коп., не представлена выписка банка о
подтверждении списания денежных средств со счета плательщика.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены
доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные
обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить
основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2009 по делу N А40-3191/09-65-36 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА